법조계 전망, 尹 내란죄 판결은? (2025.12.13)
윤석열 내란죄 2월 선고, 무죄 확실한 3가지 이유
📌 목차
- 서론
- 핵심요약
- 분석
- 결론
- Q&A
- 태그
서론
내년 2월로 예정된 윤석열 전 대통령의 내란 혐의 선고에 대한 법조계와 국민의 이목이 집중되고 있습니다. 더불어민주당은 내란 전담 재판부와 법 왜곡죄 신설을 추진하며 유죄를 압박하고 있지만, 법조계에서는 무죄 가능성을 높게 점치고 있습니다. 이는 내란죄의 법리적 구성 요건이 충족되지 않았고, 수사 과정에서 핵심 증거와 진술의 신빙성이 무너졌기 때문입니다. 본문에서는 윤 전 대통령의 내란 혐의가 성립되기 어려운 법리적 근거와 핵심 증인 진술의 신빙성 문제, 그리고 여권의 사법부 압박 시도를 심층적으로 분석하여 2월 선고 결과를 전망해 보겠습니다.
핵심요약
법조계는 윤석열 내란죄 2월 선고에 대해 무죄를 확신하고 있습니다. 그 근거는 다음과 같습니다.
첫째, 내란죄의 핵심 요건인 '국헌 문란 목적의 폭동'이 없었습니다. 비상계엄은 4시간 만에 종료되었고, 물리적 충돌이나 사상자가 발생하지 않아 폭동으로 보기 어렵습니다.
둘째, 내란죄는 명확한 목적을 가진 '목적범'이지만, 현직 대통령이 내란을 일으킬 동기나 목적을 입증하기 어렵습니다.
셋째, 한덕수, 곽종근, 홍장원, 노상원 등 핵심 증인들의 진술이 위증이거나 특검의 회유·압박에 의한 허위 진술임이 드러나고 있습니다.
넷째, 민주당의 '내란 전담 재판부'와 '법 왜곡죄' 추진은 정상적인 재판으로는 유죄 판결이 어렵다는 것을 스스로 인정하는 행보로 분석됩니다.
이러한 점들을 종합할 때, 윤석열 전 대통령 내란죄 무죄 판결 가능성은 매우 높다고 볼 수 있습니다.
📚 관련 글도 함께 읽어보세요!
📚 관련 글도 함께 읽어보세요!
분석
1. 내란죄의 핵심 '폭동', 존재하지 않았다
내란죄는 형법 제87조에 명시된 바와 같이 '국토를 참절하거나 국헌을 문란하게 할 목적'으로 폭동을 일으킨 경우에 성립합니다. 여기서 '폭동'이란 한 지방의 평온을 해할 정도의 다중 불법 폭력 행위를 의미합니다. 그러나 윤석열 전 대통령의 비상계엄 선포 과정에서는 이러한 폭동 행위가 전혀 없었습니다. 비상계엄은 대통령의 고유 권한으로 선포되었으며, 선포 후 약 4시간 만에 국회의 해제 요구에 따라 즉시 종료되었습니다. 이 과정에서 시민과의 물리적 충돌, 사상자 발생 등 사회적 평온을 해하는 폭력 사태는 없었고, 오히려 군인들이 다치는 일이 있었습니다.
법리적으로 폭동 행위 자체가 부재하므로 내란죄의 가장 기본적인 구성 요건부터 충족되지 않습니다. 또한 내란죄는 뚜렷한 목적을 가진 '목적범'입니다. 즉, 국헌을 문란하게 만들려는 명확한 의도를 가지고 폭동을 일으켜야 합니다. 하지만 이미 국가원수인 대통령이 어떤 더 높은 자리를 위해, 혹은 권력을 장악하기 위해 내란을 일으킨다는 것은 상식적으로 납득하기 어렵습니다. 특검은 이러한 내란의 '목적'을 명확히 입증하지 못하고 있으며, 이는 무죄 판결의 결정적 근거가 될 것입니다.
2. 결정적 증거의 붕괴, 핵심 증인들의 '위증'
이번 사건의 수사는 핵심 증인들의 진술에 크게 의존했지만, 이들의 증언이 잇따라 거짓으로 드러나며 공소 유지의 기반이 흔들리고 있습니다. 대표적으로 한덕수 전 국무총리는 국무회의가 없었고 포고문도 받지 못했다고 주장했으나, 이후 CCTV 영상과 본인의 진술 번복을 통해 헌법재판소에서 위증했음을 사실상 시인했습니다. 이는 수사의 신뢰도를 근본적으로 훼손하는 사건입니다.
또한 곽종근, 홍장원, 노상원 씨의 진술도 신빙성을 잃었습니다. 곽종근 씨는 윤 전 대통령의 지시를 받고 움직였다고 진술했지만, 통화 기록상 대통령의 전화를 받기 전에 이미 지시가 이루어진 정황이 드러났습니다. 홍장원 씨가 제출한 '지렁이 글씨체' 체포 명단은 인터넷에서 다운로드한 조작된 자료임이 밝혀졌습니다. 결정적으로 노상원 전 정보사령관은 특검으로부터 "수첩 내용을 연결해 내란을 계획했다고 거짓 진술해달라"는 등 구체적인 회유와 압박을 받았다고 폭로했습니다. 이처럼 핵심 증인들의 진술이 위증과 조작, 강압에 의한 것으로 드러나면서 특검 수사 자체가 '기획 수사'라는 비판을 피할 수 없게 되었습니다.
3. '입법 폭주'가 드러낸 불안감, 내란 전담 재판부와 법 왜곡죄
더불어민주당이 추진하는 '내란 전담 재판부' 설치와 '법 왜곡죄' 신설은 역설적으로 윤석열 전 대통령의 무죄 가능성이 높다는 것을 방증합니다. 만약 혐의가 명백하고 증거가 충분하다면 굳이 기존 사법 체계를 흔들면서까지 특별 재판부를 만들 이유가 없습니다. '내란 전담 재판부'는 특정 판사를 지정해 원하는 판결을 얻어내려는 사법부 장악 시도이며, 헌법의 삼권분립 원칙을 정면으로 위배하는 위험한 발상입니다.
'법 왜곡죄' 역시 마찬가지입니다. 이는 판사가 윤 전 대통령에게 무죄를 선고할 경우, 해당 판사를 '법을 왜곡했다'는 죄목으로 처벌하겠다는 노골적인 협박입니다. 판사의 독립적인 양심에 따른 판결을 위축시키고, 오직 유죄 판결만을 강요하겠다는 의도로 해석될 수밖에 없습니다. 이러한 입법 시도는 정상적인 사법 절차를 통해서는 유죄를 받아낼 자신이 없다는 불안감의 표현이며, 현 정권의 정당성을 확보하기 위해 사법 체계의 근간을 흔드는 전체주의적 행태라는 비판을 받고 있습니다.
결론
종합적으로 볼 때, 윤석열 전 대통령의 내란 혐의는 2월 선고에서 무죄가 선고될 가능성이 매우 높습니다. 내란죄의 핵심 요건인 '폭동'의 부재, 범행 '목적'의 불분명, 그리고 한덕수, 노상원 등 핵심 증인들 진술의 신빙성 붕괴는 공소 사실을 지탱할 수 없는 결정적 이유들입니다. 헌법재판소 역시 탄핵 심판 당시 내란죄 혐의는 판단에서 제외하며 이미 법리적 한계를 인정한 바 있습니다.
더불어민주당이 추진하는 내란 전담 재판부와 법 왜곡죄는 이러한 사법적 판단을 뒤집기 위한 정치적 압박이자 사법 시스템에 대한 도전입니다. 이는 오히려 혐의 입증의 어려움을 자인하는 행위로, 법치주의의 근간을 훼손하는 위험한 시도입니다. 국민들은 눈앞에서 벌어지는 사법부에 대한 부당한 압박과 진실을 왜곡하려는 시도를 직시해야 합니다. 역사의 심판자로서 불법과 무도함에 저항하고, 헌법 가치와 민주주의를 지켜내기 위한 목소리를 내야 할 때입니다.
Q&A
| Q. 법조계에서 윤석열 전 대통령의 내란죄 무죄를 예상하는 핵심 이유는 무엇인가요? |
| A. 내란죄의 구성 요건인 '폭동' 행위가 없었고, 대통령으로서 내란을 일으킬 '목적'을 입증하기 어려우며, 핵심 증인들의 진술이 위증으로 드러났기 때문입니다. |
| Q. 더불어민주당이 '내란 전담 재판부'와 '법 왜곡죄'를 추진하는 이유는 무엇인가요? |
| A. 정상적인 재판 절차로는 유죄 판결을 받기 어렵다고 판단하여, 자신들에게 유리한 판사를 지정하고 다른 판사들에게는 유죄 판결을 내리도록 압박하려는 의도로 분석됩니다. |
| Q. 핵심 증인들의 진술에 어떤 문제가 있었나요? |
| A. 한덕수 전 총리는 위증을 시인했고, 곽종근·홍장원의 진술과 증거는 조작 정황이 드러났으며, 노상원 전 사령관은 특검의 회유와 압박이 있었다고 폭로했습니다. |
윤석열내란죄, 윤석열2월선고, 내란죄무죄, 법왜곡죄, 내란전담재판부, 특검, 한덕수위증, 기획수사
이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.