언론 열람차단법 논란, 국민의 알 권리 침해하나?
📌 목차
- 서론: 언론 열람차단 청구권 법안 발의 배경과 논란
- 핵심요약: 언론 열람차단 청구권 법안의 쟁점 정리
- 분석
- 결론
- Q&A
- 관련 태그
서론: 언론 열람차단 청구권 법안 발의 배경과 논란
최근 더불어민주당 양문석 의원이 대표 발의한 '언론 열람차단 청구권' 신설 법안이 뜨거운 감자로 떠올랐습니다. 이 법안은 잘못된 보도로 인한 피해를 구제한다는 명분을 내세우고 있으나, 언론의 자유를 위축시키고 국민의 알 권리를 침해할 수 있다는 우려가 언론계와 시민사회로부터 제기되고 있습니다. 해당 법안의 핵심 내용과 문제점을 깊이 있게 들여다보고, 우리 사회에 미칠 파장을 분석하여 언론의 역할과 책임에 대한 균형 잡힌 시각을 제시하고자 합니다.
핵심 쟁점 요약
양문석 의원 등이 발의한 '언론 열람차단 청구권'은 보도로 피해를 본 당사자가 언론사에 기사 열람 차단을 직접 청구할 수 있도록 하는 것이 핵심입니다. 하지만 '진실하지 않은 보도', '사생활 침해' 등 차단 기준이 모호하고 주관적이라는 비판이 제기됩니다. 이로 인해 권력자들이 비판적인 기사를 막는 수단으로 악용할 가능성이 있습니다. 또한, 언론의 자기 검열을 심화시켜 국민의 알 권리를 본질적으로 침해할 수 있다는 점에서 심각한 논란이 되고 있습니다. 이 법안의 주요 쟁점은 모호한 피해 기준, 권력형 비리 보도 통제 수단으로의 악용 우려, 그리고 국민의 알 권리 및 언론 자유 침해 가능성입니다.
📚 관련 글도 함께 읽어보세요!
📚 관련 글도 함께 읽어보세요!
분석: 법안의 3대 독소조항
1. 권력형 비리 보도 방패막이 전락 우려
해당 법안의 가장 큰 문제점은 정치인이나 고위 공직자 등 권력층의 비리 의혹 보도를 막는 '방패막이'로 악용될 소지가 매우 크다는 점입니다. 법안에서 제시하는 '진실하지 않은 경우', '사생활의 핵심 영역 침해', '인격권 침해' 등은 매우 주관적이고 자의적인 해석이 가능한 기준입니다. 권력자들은 자신에게 불리한 의혹이 제기될 때마다 이를 '가짜뉴스' 또는 '사생활 침해'라고 주장하며 기사 열람 차단을 청구할 수 있습니다. 이 경우, 진실 규명을 위한 후속 보도나 공론화 과정이 원천적으로 차단될 위험이 있습니다.
이는 국민의 알 권리를 심각하게 훼손하고, 민주주의의 근간인 언론의 감시와 비판 기능을 무력화시키는 결과를 초래할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 정치인의 뇌물수수 의혹 기사가 보도되자마자 해당 정치인이 '허위 사실'이라며 열람 차단을 청구하고, 언론사와 포털이 분쟁을 피하기 위해 임시로 기사를 차단한다면 국민은 중요한 정보를 얻지 못한 채 선거에 참여하게 될 수 있습니다. 이는 유권자의 올바른 판단을 방해하고 여론을 왜곡하는 최악의 상황으로 이어질 수 있습니다.
2. 언론 위축과 자기 검열 심화
이 법안은 언론의 자유를 위축시키고 탐사 보도에 대한 자기 검열을 심화시킬 것입니다. 언론사는 기사를 보도할 때마다 소송이나 열람 차단 청구의 위험을 감수해야 합니다. 특히 권력이나 자본을 동원한 압박이 가능한 대상에 대한 비판 보도는 더욱 어려워질 수밖에 없습니다. 기사 하나를 두고 법적 분쟁에 휘말리면 이를 처리하는 데 막대한 시간과 비용이 소요되므로, 언론사 입장에서는 갈등 소지가 있는 보도를 사전에 회피하려는 경향이 강해질 것입니다.
결과적으로 언론은 권력에 대한 날 선 비판이나 사회 고발적인 심층 보도 대신, 논란의 여지가 없는 단신이나 홍보성 기사를 양산하는 데 집중하게 될 가능성이 높습니다. 이는 사회의 다양한 목소리를 전달하고 권력을 감시해야 하는 언론의 본질적인 역할을 포기하는 것과 같습니다. 언론이 스스로 비판의 칼날을 무디게 만들 때, 그 최종적인 피해는 사회의 부패를 감시할 눈을 잃어버리는 국민 모두에게 돌아갈 것입니다.
3. 과잉 규제 및 현행법과의 중복 문제
이미 현행법 체계 안에서도 허위 보도로 인한 피해를 구제할 방법은 존재합니다. 법원은 판결을 통해 기사의 허위성이 명백하거나, 공익성이 없거나, 피해자의 인격권을 중대하게 침해하는 경우 기사 삭제 및 차단을 명령할 수 있습니다. 이러한 사법적 판단 절차는 국민의 알 권리와 개인의 인격권 사이에서 신중한 균형을 맞추려는 노력의 결과물입니다.
그럼에도 불구하고 기존 제도보다 훨씬 포괄적이고 모호한 기준을 담은 법안을 추가로 만드는 것은 명백한 과잉 규제이자 옥상옥(屋上屋)입니다. 특히 인터넷 기사와 포털 사업자를 주된 대상으로 삼는다는 점에서, 막강한 여론 형성 능력을 가진 온라인 플랫폼을 통제하려는 정치적 의도가 있다는 비판을 피하기 어렵습니다. 이는 실효성 있는 피해 구제보다는 언론과 여론에 재갈을 물리려는 시도로 비칠 수 있으며, 제도의 중복으로 인한 사회적 혼란만 가중시킬 수 있습니다.
결론: 국민의 눈과 귀를 막는 위험한 시도
'언론 열람차단 청구권' 신설 법안은 허위 보도 피해자 구제라는 선의의 명분에도 불구하고, 언론의 자유와 국민의 알 권리라는 헌법적 가치를 심각하게 훼손할 수 있는 독소조항을 품고 있습니다. 모호한 기준은 권력자의 비판 보도 차단 수단으로 악용될 가능성이 농후하며, 이는 언론의 자기 검열을 강화해 민주주의 사회의 건전한 감시 기능을 마비시킬 것입니다. 이미 존재하는 사법적 구제 절차를 무시한 채 또 다른 규제를 만드는 것은 과잉 입법 논란을 피할 수 없습니다. 진정한 피해 구제는 언론의 책임을 강화하고 징벌적 손해배상 제도를 현실화하는 등 다른 방식으로 논의되어야 합니다. 표현의 자유를 억압하는 방식으로는 결코 사회의 신뢰를 얻을 수 없으며, 해당 법안은 전면 재검토되어야 마땅합니다.
Q&A: 자주 묻는 질문
| Q1. '언론 열람차단 청구권'이란 무엇인가요? |
| A. 인터넷 신문 등의 보도로 피해를 입었다고 주장하는 당사자가 언론사에 직접 해당 기사를 다른 사람이 볼 수 없도록 차단해달라고 요구할 수 있는 새로운 권리를 말합니다. 법적 절차 이전에 당사자가 직접 청구할 수 있다는 점이 특징입니다. |
| Q2. 이 법안이 왜 언론 통제 수단으로 비판받나요? |
| A. '진실하지 않은 보도', '사생활 침해' 등 기사 차단 기준이 너무 모호해, 정치인 등 권력자들이 자신에게 불리한 비판 기사를 막는 데 악용할 수 있기 때문입니다. 진실 여부가 가려지기 전에 기사를 먼저 차단시켜 여론 형성을 막을 수 있다는 우려가 큽니다. |
| Q3. 현재는 허위 기사를 삭제할 방법이 없나요? |
| A. 아닙니다. 현재도 언론중재위원회를 통한 정정보도 청구나 법원에 소송을 제기해 기사의 허위성이나 명예훼손이 인정될 경우, 판결을 통해 기사를 삭제하거나 차단하는 것이 가능합니다. 이 법안은 이러한 사법적 판단을 건너뛰려 한다는 점에서 비판받습니다. |
관련 태그
언론열람차단청구권, 언론통제, 표현의자유, 국민의알권리, 양문석, 가짜뉴스, 언론개혁
이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.